這年1月，一個(gè)叫顧雛軍的人突然成為科龍的新主人。

    自從1998年底，創(chuàng)辦人潘寧以“莫須有”的理由突然“辭職”之后，這家中國家電業(yè)最具高科技特質(zhì)、效益最好的企業(yè)從此陷入了神秘的動(dòng)蕩之中。潘寧離去后，接替他的是多年助手王國端。王國端就任一年半后又宣布“辭職”，容桂鎮(zhèn)鎮(zhèn)長徐鐵峰拍馬上陣，親自出任科龍總裁。在開放之風(fēng)頗盛的華南地區(qū)，由鎮(zhèn)政府正職官員轉(zhuǎn)任轄內(nèi)最大企業(yè)總裁。此前并無先例。此人事更迭激起一片驚呼，或許也是從這種非同尋常的舉動(dòng)中，媒體嗅出了科龍事件的戲劇性。2000年，科龍報(bào)虧6.78億元。對(duì)于這家已經(jīng)8年穩(wěn)居中國冰箱行業(yè)老大的明星公司而言，巨額虧損無疑是向市場(chǎng)投擲了一顆大炸彈，市場(chǎng)對(duì)此的反應(yīng)幾乎可以用“駭人聽聞”來形容。

    根據(jù)公開的解釋，科龍?zhí)潛p是經(jīng)營不善所造成的?？墒?，從1997年開始，科龍的盈利能力每年都保持在6億元以上。1999年，凈利潤為6.3億元，冰箱產(chǎn)量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的265萬臺(tái)，實(shí)現(xiàn)銷售總額58億元。但是，這樣的科龍?jiān)趺磿?huì)在來年掉頭虧掉將近7億元，一來一去將近14億元的反差如何說得清楚？從財(cái)務(wù)的角度分析，科龍?zhí)潛p有三種可能性：

    第一種可能是，市場(chǎng)突發(fā)重大惡性事件，銷售急劇萎縮，因運(yùn)營成本過大，造成巨額虧空。事實(shí)上，這種狀況在當(dāng)時(shí)并沒有發(fā)生。第二種可能是，應(yīng)收款過大，巨大的呆壞賬，形成財(cái)務(wù)黑洞。曾全面主管科龍營銷的屈云波披露說，“2000年我上任時(shí)，科龍拖欠廣告費(fèi)2億多元。我來之前，科龍的最高應(yīng)收賬款是12個(gè)億，我剛上任時(shí)是七八個(gè)億。而到我2001年底離去時(shí)，廣告費(fèi)只剩下幾千萬了，賬面上還有2個(gè)億的應(yīng)收賬款，應(yīng)在正常范圍之內(nèi)?！比绻沁@樣，也就是說，盡管在2000年前后公司的應(yīng)收款項(xiàng)驚人，最終卻并沒有形成壞賬。

    最后一種可能就是，大股東有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的嫌疑。在潘寧創(chuàng)建科龍品牌之后，其上級(jí)一直存在著一個(gè)“容聲集團(tuán)”，它是科龍電器的大股東，受政府委托管理集體資產(chǎn)。盡管科龍先后在香港和深圳上市，成為一家公眾公司，但是真正握有資產(chǎn)權(quán)的“容聲集團(tuán)”始終隱身其后。科龍與大股東之間的資產(chǎn)狀況究竟如何，外界盡管存在種種猜測(cè)，但是從來沒有得到過清晰的交代。有專家大膽地推測(cè)：國有股東在否決了潘寧的改制方案后，采取了“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的方式從科龍電器退出，在短短三年的時(shí)間里，科龍電器被徹底“掏空”和“消耗而空”。①

    2001年10月31日，全國各大媒體的財(cái)經(jīng)記者在毫無預(yù)兆的情形下得到一條消息：一家名不見經(jīng)傳的格林柯爾公司成為制冷家電龍頭企業(yè)科龍的第一大股東。格林柯爾以5.6億元收購科龍電器20.6％的股權(quán)（后來這個(gè)金額降至3.48億元）。

    顧雛軍是一個(gè)經(jīng)歷很可疑的企業(yè)家。他30歲時(shí)曾經(jīng)“發(fā)明”了一套以自己名字命名的“顧氏”熱力循環(huán)理論，號(hào)稱能夠生產(chǎn)節(jié)能型空調(diào)，潘寧還曾專門派人探詢此技術(shù)的可行性。1991年，他在惠州辦了一家空調(diào)工廠，廣告自稱是“目前世界上耗電最省的家用空調(diào)器”，后來被技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定質(zhì)量不合格，硬是把廠子給查封了。然后他接著在天津新建了一家無氟制冷劑工廠，名字是“格林柯爾”。2000年，格林柯爾在香港創(chuàng)業(yè)板上市。上市第一年，格林柯爾就宣布實(shí)現(xiàn)利潤2.69億元，營業(yè)收入在過去三年里增長了3300倍，名列香港創(chuàng)業(yè)板盈利第一。在2001年的年報(bào)中，公司宣布實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入5.16億元，毛利4.1億元，凈利潤3.4億元，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)分析著稱的《財(cái)經(jīng)》雜志直稱，“其收入簡(jiǎn)直是一個(gè)無法達(dá)到的數(shù)字?！薄?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》則爆料，格林柯爾的所謂業(yè)績(jī)來自大量的虛假合同，“它的故事的核心就是到處簽虛假訂單，假訂單多得可以用麻袋裝。”就是這么一個(gè)環(huán)繞著眾多灰色光環(huán)的企業(yè)家走進(jìn)了大霧中的科龍。據(jù)《顧雛軍調(diào)查》作者陳磊引用一位曾任科龍電器董事會(huì)秘書的知情人的話，顧雛軍與政府談判的重要籌碼，正是科龍電器與母公司容聲集團(tuán)之間藏于賬面之下的大量關(guān)聯(lián)交易，“顧雛軍向政府表示，如果讓他收購，容聲集團(tuán)欠科龍的錢，就可以不用還了。”

    顧雛軍后來也詳細(xì)地回憶了收購科龍前后的情形：“2001年9月27日簽約的時(shí)候，我們只知道可能虧損1個(gè)億，到11月底，告訴我們虧損可能超過6億元。當(dāng)時(shí)我們大吃一驚，而簽的協(xié)議已經(jīng)公告，這種情況下，我們回去開了一個(gè)會(huì)，最后得出的結(jié)論，科龍的成本控制是有大問題的，如果做得很嚴(yán)格，盈利是有可能的。我2002年1月進(jìn)入科龍，3月份的時(shí)候?qū)徲?jì)報(bào)告出來，科龍竟虧損15億元，開始報(bào)告是18億元，我們擔(dān)心那么大的虧損會(huì)讓債權(quán)銀行失去信心，就決定通過購并收回了3個(gè)億。大概有半年到8個(gè)月的時(shí)間，銀行對(duì)科龍都是只收不貸?！?

    在顧雛軍接手后的2002年4月，科龍電器按慣例公布年報(bào)，盡管市場(chǎng)對(duì)其業(yè)績(jī)表現(xiàn)不抱幻想，可是聽到的數(shù)據(jù)還是讓人從凳子上跳了起來：在上年度虧損6億多元的基礎(chǔ)上，公司年度繼續(xù)報(bào)虧15.55億元，兩年連續(xù)虧掉22億元，創(chuàng)下中國家電上市公司之最。由這些數(shù)據(jù)和回憶，可以得出一個(gè)結(jié)論：顧雛軍得到的科龍是一具已經(jīng)被掏空的虛弱軀體。在顧雛軍入主之后，科龍出現(xiàn)過短暫的復(fù)興，但很快，隨著顧雛軍展開瘋狂的購并風(fēng)暴，科龍資金再度被大量挪用，2005年，科龍出現(xiàn)36.93億元的巨額虧損，一舉刷新了當(dāng)年度內(nèi)地上市公司虧損紀(jì)錄；牽涉93宗訴訟官司，數(shù)目之多也創(chuàng)下近年來內(nèi)地上市公司涉案之最，公司的凈資產(chǎn)則為-10.90億元。一家曾經(jīng)最被看好的家電企業(yè)在隱晦的產(chǎn)權(quán)游戲中成了犧牲品。與潘寧有過交往的北京大學(xué)周其仁教授發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，“不是科龍改制才給了格林柯爾機(jī)會(huì)，而恰恰是因?yàn)樗鼪]有及時(shí)改制?？讫埖闹饕逃?xùn)就是潘寧時(shí)代沒有及時(shí)發(fā)起并完成產(chǎn)權(quán)改革，否則顧雛軍就沒有入主的機(jī)會(huì)?！? 他在一篇題為《可惜了，科龍》的專欄文章中寫道：“讀科龍的報(bào)道，被一個(gè)問題折磨： 要是還由創(chuàng)業(yè)老總潘寧那一代人領(lǐng)導(dǎo)，科龍至于落到今天這步田地嗎？知道歷史不容假設(shè)，可忍不住就要那樣想……科龍的結(jié)局似乎是時(shí)也，運(yùn)也，命也。欲哭無淚?！?