再說百度空間。我曾經反復討論過Blog這個產品的問題，這里再歸納一下：單純的Blog是技術黏度的產品，用戶選擇BSP落腳時基本不需要考慮自己的朋友們把Blog托管在哪個平臺，而只需要尋找一個功能上適合自己使用習慣的平臺托管，和朋友的交互可以通過Blogroll、RSS和Trackback來實現，效果并不比托管在同一平臺遜色多少。這有點象選擇Email服務商，在排除人為政治因素的情況下用戶通過量化技術指標來做出選擇而不必考慮要和自己通信的對象在使用哪個服務商。百度空間作為一個BSP也不例外。

       但是當百度的這兩個都主要體現技術黏度的產品相結合的時候，我感覺發(fā)生了一些奇妙的潛在變化，它們之間各自在某種程度上彌補了對方的缺陷。Blog的準實名特征使貼吧的匿名發(fā)言開始減少，為了讓更多人能來訪問自己的空間，空間的用戶變得有動力在貼吧使用自己的ID并發(fā)言；而用戶在貼吧用固定ID的交流也加強了不同用戶空間之間的交流，在空間和空間之間產生了社交黏度（其實是用戶和用戶之間的社交黏度體現在空間和空間之間），使用戶將空間搬家的成本提高了。

       象單獨的百度貼吧和百度空間這樣主要體現技術黏度的產品一般較難令用戶保持長期的忠誠度，當技術功能或內容方面真正強力的競爭對手出現時用戶可能會出現大面積流失，早些時候的華軍迅雷案就是這樣，麥田專門撰文分類網站應該警惕酷訊的原因也是這個（品牌是另一個話題，這里不談）。但如果貼吧和空間的巧妙結合能對用戶產生社交黏度時，競爭對手也就無法那么輕易地拉走用戶了。其實這也就是我一直想表達的，技術黏度通常是可量化的，而社交黏度就不那么容易量化，因為用戶想得到的利益通常是可量化的，但用戶的感情就不那么容易量化。

說清楚了百度貼吧我覺得其它的網站就不用一一舉例來說明了吧。

       另外需要強調的就是我覺得所謂社會化網站（UGC）通常都具有發(fā)展社交黏度的潛質。比如說鄭昀兄所舉的CSDN論壇的例子中我們看到，鄭昀去CSDN論壇提問要的是答案（利益），誰來回答（滿足）他是無關緊要的，得到答案后鄭昀可能回個謝謝就不來了，直到出現下一個問題；從另一面來說在這里如果沒有人回答他，他可能就去了其它地方（尋求滿足），CSDN論壇對于鄭昀個人的黏度完全是技術黏度。但如果鄭昀認識了論壇中的某個人（ID），鄭昀可能在沒有問題想問的時候也想去看看這個人，這時可以說社交黏度在出現了。而這種社交黏度對于UGC網站的運營者來說是有辦法去促成和鞏固的，象新浪新聞這樣的Web1.0編輯模式就沒有可能這么做。

        最后要說句題外話，我覺得剛起步的互聯網創(chuàng)業(yè)者更多關注自己的產品對用戶的社交黏度是有價值的。起碼可以減少業(yè)界大鱷等你探明了方向之后用他們在資金、用戶量、技術等方面的優(yōu)勢后發(fā)制人的可能性，他們是可以抄襲你的模式，但他們不可能輕易搶走你的現有用戶。但如果你只有技術黏度的話，就有可能成為KIKO這樣的先烈。說實話我還真沒見過社交黏度極強的社區(qū)網站被別人大規(guī)模搶走用戶過，不然象天涯這樣的網站可能早不見了。